La ejecución de resoluciones judiciales extranjeras en el Reino Unido ha experimentado una transformación fundamental tras el Brexit. Tanto si se desea ejecutar una resolución obtenida en un Estado miembro de la UE como si se necesita defenderse frente a una, el marco jurídico aplicable dependerá de cuándo se iniciaron los procedimientos subyacentes y del origen de la resolución en cuestión. Nuestro equipo cuenta con una amplia experiencia en ambos regímenes y puede asistirle para lograr una ejecución rápida y eficaz, o bien para oponerse al reconocimiento cuando existan motivos para ello.
Las resoluciones judiciales de los Estados miembros de la UE se ejecutaban en el Reino Unido conforme a un régimen altamente eficiente y prácticamente automático cuando derivaban de procedimientos iniciados antes del 31 de diciembre de 2020. El Reglamento Bruselas I (refundido) (Reglamento (UE) n.º 1215/2012) suprimió la exigencia de una declaración de ejecutabilidad (exequátur) para las resoluciones dictadas en procedimientos iniciados a partir del 10 de enero de 2015 y antes del 31 de diciembre de 2020. El acreedor del fallo únicamente debía presentar un certificado del tribunal de origen y una copia de la resolución para proceder directamente a la ejecución, con motivos muy limitados por los que el deudor podía oponerse al reconocimiento.
Para resoluciones anteriores, el Reglamento Bruselas I (Reglamento (CE) n.º 44/2001) y, con anterioridad, el Convenio de Bruselas y el Convenio de Lugano establecían un procedimiento simplificado de registro. En todos los casos, la filosofía que sustentaba el régimen era la de confianza mutua entre Estados miembros, formalidades mínimas y ejecución transfronteriza ágil.
En virtud del Acuerdo de Retirada, el régimen de Bruselas sigue siendo aplicable al reconocimiento y la ejecución de resoluciones dictadas en procedimientos iniciados antes del 31 de diciembre de 2020, aun cuando la sentencia se haya dictado, o la ejecución se solicite, con posterioridad a dicha fecha. Por lo tanto, la fecha relevante no es la fecha en que se dictó la sentencia, sino la fecha en que se inició el procedimiento que dio lugar a ella, una distinción que con frecuencia se pasapor alto.
Desde la finalización del Período de Transición, el Reino Unido ya no está vinculado por el régimen de Bruselas en relación con los procedimientos de nueva apertura. A falta de un tratado o vía estatutaria aplicable, la ejecución de la mayoría de las resoluciones de Estados miembros de la UE en Inglaterra y Gales se rige ahora por las normas del common law, un régimen que, si bien está consolidado, impone una carga sustancialmente diferente al acreedor del fallo.
Conforme al common law, una resolución judicial extranjera no es directamente ejecutable. En su lugar, el acreedor debe iniciar un nuevo procedimiento en la jurisdicción pertinente del Reino Unido, normalmente mediante la interposición de una demanda y, en Inglaterra y Gales, la solicitud de un juicio sumario (summary judgment), sobre la base de que la decisión del tribunal extranjero genera una obligación de deuda que el tribunal inglés reconocerá. La resolución extranjera debe ser firme y definitiva,referirse a una suma determinada y haber sido dictada por un tribunal con competencia reconocida según las normas de Derecho internacional privado inglés. El deudor puede invocar excepciones tales como fraude, orden público y justicia natural, las cuales son examinadas con un rigor considerablemente mayor que en el marco de la UE.
No obstante, existe una excepción importante: el Convenio de La Haya sobre Acuerdos de Elección de Foro de 2005, al que el Reino Unido se adhirió por derecho propio a partir del 1 de enero de 2021. Cuando las partes hayan celebrado un acuerdo exclusivo de elección de foro comprendido en el ámbito de aplicación del Convenio de La Haya, la ejecución se rige por la Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982, en su versión modificada, y no por el common law. Esta vía resulta relevante en una proporción significativa de litigios comerciales.
Ciertos tratados bilaterales, así como la Administration of Justice Act 1920 y la Foreign Judgments (Reciprocal Enforcement) Act 1933, siguen proporcionando vías de registro estatutario para resoluciones de determinados países, pero estas no cubren la mayoría de los Estados miembros de la UE en lo que respecta a resoluciones posteriores al Período de Transición.
Nuestra práctica de ejecución transfronteriza combina un dominio técnico de ambos regímenes con un enfoque pragmático y orientado a resultados comerciales. Asesoramos en materia de estrategia jurisdiccional desde el inicio de las controversias, identificando la vía más eficiente hacia un resultado ejecutable. Cuando la ejecución es impugnada, contamos con una sólida trayectoria tanto en la superación de objeciones al reconocimiento como en el despliegue de toda la gama de defensas disponibles para los deudores. Ya sea bajo el Reglamento de Bruselas, el Convenio de La Haya o conforme al common law, ofrecemos un asesoramiento claro y decisivo y resultados eficaces.
Para conocer cómo podemos asistirle en la ejecución de una resolución judicial extranjera, póngase en contacto con nuestro equipo de resolución de controversias.